Genova, 21 Gennaio 2018 04.49





 
RIDICULARIA

 

Ridicularia

20
GIUGNO
2017
Articolo letto 329 volte

 Medaglia Gramaglia

Dopo attenta valutazione, la commissione composta 1) dal mio barbiere, 2) dall’aiuto barbiere esperto in psicopatologia, e 3) dallo yeti, ha unanimemente ritenuto degno della Medaglia Gramaglia

 Monsignor Brunero Gherardini

 con la seguente motivazione:

 Richiesto di un suo illuminato parere su Maria Valtorta, non esitava a chiamare a raccolta le confuse rimembranze per uscirsene con questa mirabile esternazione [nella quale la commissione si è limitata ad inserire alcuni inevitabili commenti]:

“Il caso della Valtorta a quanto pare non cessa di far rumore. [Dunque il Divino Maestro della veggente non avrebbe fatto che provocare rumore? Ebbene, a riprova che ciò che viene da Dio dura nel tempo nonostante le persecuzioni, gli Scritti di Maria Valtorta sono stati tradotti in più di trenta lingue e venduti a milioni e milioni di copie, e la diffusione degli Scritti continua senza sosta. Bel rumore, vero, esimio Gherardini?]

Ricordo che tanti e tanti anni fa mi venne rivolta la domanda che ora ricevo da voi. [“Voi” sarebbero certi (ir)responsabili della grandiosa rivista online che mi pare si chiami “Riscossa…” e qualcosa che non ricordo.]

Non ne sapevo nulla. [Confessa candidamente il Gherardini. Non lo mettiamo minimamente in dubbio, del resto non è che adesso ne sappia gran che di più.]

Per rispondere dovetti chiedere ad una Suora i volumi (dieci? dodici? non ricordo) del caso. [Se invece di andare a rompere le scatole alla Suora se li comprava era meglio. E poi, dieci o dodici che importa? Non stiamo a perderci in simili quisquilie.]

Detti uno sguardo a tutti. [Studiosi seri hanno dedicato la vita a studiare gli Scritti di Maria Valtorta, facendovi scoperte straordinarie, come descrizioni del cielo notturno le quali, ricostruite al computer, hanno permesso di datare tutti gli avvenimenti della vita pubblica di Gesù, trovando perfetta concordanza con le date liturgiche tradizionali; nonché descrizioni di città sepolte che sono state scoperte decenni dopo la morte della veggente; ma a LUI bastava “dare uno sguardo”.]

Ripetitivi fino alla stanchezza e pervasi di soprannaturalismo a buon mercato. [sic!]

Ovviamente non mi pronunciai sulla santità o meno dell’interessata; la presupposi, anzi. [Ammirevole degnazione e grande profondità di pensiero. Non sono certo propensi a trattare simili questioni con una simile devastante superficialità seri studiosi dei fenomeni mistici come San Tommaso D’Aquino, Gerson e Tanqueray, i quali sono ben consci dello stretto legame fra la santità del veggente e l’attendibilità della rivelazione.]

Avvertendo, però, che la santità di lei, così come di chiunque altro, può basarsi soltanto sull’esercizio eroico delle virtù cristiane, non su vere o presunte rivelazioni. [Come se non lo sapessimo. Se si fosse degnato di dare qualcosa di più che “uno sguardo”, avrebbe incontrato quel passo in cui il Divino Maestro dice proprio questo alla veggente: “Non sarai grande per le contemplazioni e i dettati. Questi sono miei. Ma per il tuo amore. E l’amore più alto è nella compartecipazione al dolore.” E infatti Maria Valtorta fu un’anima vittima, offertasi in espiazione vicaria per i peccati del mondo, fra i quali i più gravi sono proprio quelli che scaturiscono dai cuori di pietra dei nuovi farisei.]

La Rivelazione con la “R” maiuscola terminò con la morte dell’ultimo apostolo; quelle che in seguito ogni tanto si verificano, se vere, riguardano soltanto la persona interessata [sic!], non la Chiesa, depositaria custode e maestra dell’unica Rivelazione. [Soltanto la persona interessata?!? Ma siamo seri!]

Ricordo che, leggendo la Valtorta, avevo un moto di repulsione [sic!] sia per le integrazioni “storiche” e le presunte precisazioni relative al racconto evangelico [sic!], sia perché dando credito ad esse s’antepone [sic! Ma chi si sogna una cosa simile?] all’unica Rivelazione pubblica quella – supposto che sia autentica – puramente e solamente privata. [Ma forse che la Santa Vergine ha raccomandato a Bernadette di tacere? Forse che l’apparizione di Fatima e i relativi messaggi riguardavano solo i tre pastorelli? Forse che Cristo ha raccomandato a Santa Margherita Maria Alacoque di non parlare a nessuno del Suo Sacro Cuore? Ma che sta dicendo?]

La Chiesa non condanna le rivelazioni private in quanto tali [E ci mancherebbe altro.]; caso mai, e dopo seri esami, solamente quelle di dubbia consistenza soprannaturale; ma anche quando le approva, non le fa sue, ossia non le rende obbligatorie. [La Chiesa non ha mai fatto proprie rivelazioni “private”? Che poi del tutto private non possono essere, altrimenti non avrebbero senso. Un esempio fra i tanti: la festa del Corpus Domini, frutto della rivelazione alla già ricordata Santa Margherita Maria Alacoque, dove la mettiamo? Non è stata fatta propria dalla Chiesa? E la visione del 13 ottobre 1884 avuta da Papa Leone XIII mentre celebrava la Messa? Il Pontefice, descrivendo con orrore questa visione, disse che riguardava il futuro della Chiesa, un periodo di circa cento anni durante il quale il potere di Satana avrebbe raggiunto il suo culmine. In seguito a quella visione il Santo Padre ordinò che alla fine di ogni Santa Messa il sacerdote pronunciasse la preghiera a San Michele Arcangelo: una pratica che durò ottant’anni, fino all’improvvida abolizione in seguito al Concilio Vaticano II. E quella di Leone XIII non era forse una rivelazione privata? E la Chiesa non l’ha fatta propria? E non è forse vero che il suo abbandono ha lasciato via libera al maligno, e sarebbe estremamente opportuno reintrodurla?]

Dice soltanto che “consta – oppure non consta – della loro soprannaturalità”. Questo giudizio, peraltro, non è frequente, per la ragione che il soprannaturale non si ha ad ogni stormir di fronda [sic! una banalità retorica favorita del Gherardini, al quale evidentemente piacciono molto le fronde che stormiscono.]. Con i suoi interventi, positivi o negativi, la Chiesa lo cautela [sic! Chi cautela?! Sembra che l’italiano qui zoppichi un po’.] contro facili esaltazioni. [Questa digrignante prevenzione contro le rivelazioni “private” ha, secondo l’aiuto barbiere esperto in psicopatologia, un unico motivo: l’invidia. Perché Dio dovrebbe parlare a un essere insignificante come una contadinella dei Pirenei o dei pastorelli qualsiasi? Perché non a me? E infatti, prima che un po’ di lume entrasse nei crani “consacrati”, gli infelici furono ferocemente perseguitati proprio dagli ecclesiastici. “E – s’impenna l’esimio teologo – perché dovrebbe parlare a una povera semiparalitica e non a me, che sono laureato in Teologia all’Università pontificia di Vattelapesca? Sacra Scrittura e Sacra Tradizione non sono forse oggetto dei miei alti studi? dei miei libri? delle mie lezioni? delle mie conferenze? Mentre la rivelazione “privata” a quella insignificante creatura non è sotto il mio controllo, non rientrava nei miei piani di studio, dunque via dai piedi! Anche fosse autentica, via dai piedi! Perché? Ma perché oscura la mia autorità di legittimo interprete della Dottrina.” Un momento: i farisei non ragionavano proprio così? Anche i farisei erano legittimi interpreti di una Scrittura e di una Tradizione? Certo che lo erano; solo che non tolleravano interferenze. E i nuovi farisei non fanno esattamente lo stesso? Dio taccia, parlano loro. A DIO vogliono togliere la D, così che resti IO. Questo vale sia per gli sciagurati progressisti che vogliono sovvertire la Verità, sia per i non meno sciagurati tradizionalisti che dicono di difenderla.]

Per un buon cattolico, dunque, il giudizio della Chiesa dovrebbe chiudere definitivamente la questione. [Quale questione? Quale giudizio? Non sa l’esimio Gherardini che la proibizione a pubblicare gli Scritti valtortiani nel 1949 fu provocata da una denuncia al Sant’Uffizio di un pezzo grosso dei Serviti, di cui per carità si tace il nome, il quale era seccato dalle insistenze di Padre Corrado Berti? Chi era Padre Berti? Un giovane confratello che supplicava che l'Ordine servita venisse in soccorso della Valtorta (che era una terziaria servita e un'inferma, alla quale veniva perfino negata la Comunione frequente), in gravi difficoltà economiche e afflitta da sofferenze d’ogni genere, non ultime le tentazioni del diavolo che voleva spingere la veggente a negare la vera natura soprannaturale dell'Opera per poterla pubblicare senza ostacoli e trarne fama e denaro: tentazioni alle quali Maria Valtorta seppe resistere eroicamente. Non sa il Gherardini che i Serviti si opponevano al riconoscimento della soprannaturalità per poter liberamente sfruttare l’Opera valtortiana a fini di lucro, tanto che farneticavano perfino di trarne un film? Non sa Gherardini che i Serviti volevano che l’Opera valtortiana fosse considerata frutto di esperienze medianiche, e che costoro tenevano sedute medianiche, cioè sataniche per parlar chiaro, in convento? In convento! In convento, dove si dovrebbe solo pregare, facevano ballare i tavolini. E di sconcezza in sconcezza si giunse infine alla vergognosa messa all’Indice. Molto altro ci sarebbe da dire ma fermiamoci qui. E questo sarebbe il giudizio della Chiesa? Il giudizio di una Chiesa minacciata dall’esterno e dall’interno dai demoni, e che invece di combattere i veri nemici si preoccupa di tutelarsi contro la Valtorta e il suo Divino Maestro?]

E conclude trionfalmente (crede lui) il Gherardini: “Anche quella della Valtorta e perfino nel caso che sulla Valtorta la Chiesa non si fosse mai pronunciata.” [E certi “pronunciamenti” davvero non le fanno onore.] Se così fosse, si dovrebbero applicare alla Valtorta, “per analogia”, giudizi ufficialmente pronunciati per altri casi.” [Quali casi? Ad esempio quello delle Ghiaie di Bonate? La piccola veggente Adelaide Roncalli, di sette anni, alla quale la Madonna apparve più volte nel 1944, e che intimidita, terrorizzata, derisa e sballottata qua e là da Don Luigi Cortesi, che era amico delle SS occupanti, reclusa all’insaputa dei genitori, fu costretta a ritrattare e cacciata dalle Sacramentine, dove avrebbe dovuto entrare per ordine della Vergine. Dopo che la piccola fu moralmente seviziata a sufficienza e costretta a ritrattare la verità, il 30 aprile 1948, il vescovo di Bergamo monsignor Bernareggi emise trionfalmente il solito decreto di “non constat de supernaturalitate”. Solo grazie alla libertà di informazione riconosciuta dal Concilio Vaticano II, la veggente poté ribadire l’autenticità dell’apparizione.]

In conclusione, se in tutta l'Opera valtortiana ci fosse un solo punto in contraddizione con il Depositum Fidei, l'intera Opera sarebbe da gettare. Solo che un simile punto non è mai stato trovato e non esiste. Le manifestazioni mistiche sono evidentemente date da Dio per rafforzare la Fede, e Dio sa se, di questi tempi e con certi preti, ce n'è bisogno. Ma troppi preti e prelati, pieni di razionalismo e superbia, sembra stiano dentro la Chiesa per negare ogni manifestazione mistica, dalle Ghiaie di Bonate, alle Tre Fontane, a Medjugorje. E questa è la condanna che essi si autoinfliggono, come insegna il Libro di Azaria (dettato a Maria Valtorta dal suo angelo custode): “La Verità separerà per sempre i volontari ciechi dai volonterosi veggenti e la Sua Luce si stabilirà nella gloria dei suoi eletti, mentre le Tenebre ingoieranno le tenebre e nell’Abisso sarà l’urlo di angoscia di coloro che non hanno saputo riconoscere Dio nei suoi servi.”


20
GIUGNO
2017
Articolo letto 345 volte

Medaglia Gramaglia

Dopo attenta valutazione, la commissione composta 1) dal mio barbiere, 2) dall’aiuto barbiere esperto in psicopatologia, e 3) dallo yeti, ha unanimemente ritenuto degno della Medaglia Gramaglia

Padre Serafino Lanzetta

con la seguente motivazione:

Non si sa se richiesto di un parere su Maria Valtorta, o forse di sua iniziativa, ha distillato un riassunto di alcune delle opinioni e flatus vocis di precedenti gerarchi ecclesiastici che non spiegavano nulla e che non si erano affatto informati sulla grande veggente.

Il tutto condito di commenti che rivelano solo una bella dose di maschilismo e personali fisime stilistiche: repulsione per le “ridondanze”, sentimenti “eccessivi”, descrizioni “prolisse”, passaggi “in cui poco c’è di teologico”, “pensiero tutto femminile e contemporaneo alla scrivente”, il tutto che si distanzia dalla “sobrietà dei Vangeli”.

Dispiace che il Lanzetta non riesca a sentire l’afflato divino che promana dalle pagine de L’Evangelo come mi è stato rivelato, non sappia inginocchiarsi davanti a un’opera divina, in cui il ruolo di Maria Valtorta era solo quello della penna scrivente, non sappia che, per ordine espresso del Divino Maestro, l’Opera avrebbe dovuto essere divulgata dopo la morte della veggente, e pubblicata anonima, per sottolinearne la vera origine non umana.

Il piano divino venne frustrato dalla cattiveria dei chierici, sempre pronti a giudicare la pagliuzza negli occhi altrui. L’incauta distribuzione a casaccio degli Scritti ancora inediti da parte del confessore di lei, Romualdo Migliorini, il quale diede in pasto al mondo l’identità della Valtorta che doveva restare segreta, fu l'atto di disobbedienza che frustrò il piano divino.

L’avidità dei Serviti, che volevano sfruttare per lucro gli Scritti, e quindi volevano che non fossero riconosciuti come soprannaturali, impedì che la Chiesa ne permettesse la pubblicazione. Essi volevano che fosse considerata come opera “scientifica”, cioè “medianica”, e quindi a tutti gli effetti satanica, perché lo spiritismo altro non è che satanismo. E i Serviti tenevano sedute spiritiche, cioè sataniche, in convento. In convento, dove avrebbero dovuto risuonare solo preghiere, si sedevano intorno al tavolino a invocare gli “spiriti” (come essi credevano), cioè i demoni. Perché il Lanzetta non si è informato sui fatti?

Nel 1949 il Sant’Uffizio bloccò la pubblicazione, proprio quando il vescovo di Sora stava per concedere l’Imprimatur. Il Sant’Uffizio non si muove se non dietro una denuncia formale, e tale denuncia ci fu da parte di un altolocato Servita, del quale per carità cristiana si tace il nome. Costui, stanco dell’insistenza di Padre Corrado Berti che intercedeva per la Valtorta, afflitta dalle atroci sofferenze fisiche, dai sospetti, dalle infinite tergiversazioni dei chierici, dalle tentazioni diaboliche (il diavolo la tentava a pubblicare a proprio nome, in modo negare l’origine soprannaturale degli Scritti e trarne guadagno), nonché da ristrettezze finanziarie, si comportò come Giuda, denunciando la Valtorta al Sant’Uffizio.

Gesù aveva predetto a Maria: “Gli Scritti avranno la mia stessa sorte”, ossia di essere traditi come Egli lo fu. Con l’avvento del papa “buono” (quello che secretò il terzo messaggio di Fatima con la futile motivazione “non riguarda gli anni del mio pontificato”, disobbedendo all’ordine espresso della Madonna di rendere noto il segreto entro il 1960; quello che perseguitò Padre Pio e permise che si collocassero microfoni spia nel confessionale del Santo, tanto per intenderci), dunque col "papa buono", la situazione precipitò e l’Opera venne messa all’Indice, con la motivazione che era stata “pubblicata senza permesso”.

E questo dopo che il permesso di pubblicazione era stato negato dalla stessa autorità ecclesiastica, non per giusti motivi, ma per l'avidità di lucro dei Serviti spiritisti. Era stato lo stesso Divino Maestro a ordinare a Maria Valtorta di rinunciare lla pubblicazione anonima e di valersi del proprio diritto d’autore di fronte agli uomini (anche se non era lei l’autrice), in modo che il messaggio arrivasse alle anime dei fedeli che frattanto, come ammoniva il Divino Maestro, si perdevano per gli ostacoli posti dai preti alla pubblicazione.

Infatti, la sera del 18 luglio 1943, il Divino Maestro disse a Maria Valtorta che i cattivi preti non meritano il dono de L’Evangelo come mi è stato rivelato. Disse Cristo: “Sofisticano, discutono, negano, vivono nella pesantezza, non nello spirito. Predicano Me e i miei passati miracoli ma non pensano che Io possa dire altro, adatto ai bisogni dei tempi, e che sono Padrone di dirlo come e a chi mi piace. Mi sostituisco ai pulpiti vuoti o suonanti parole senza vita vera ma pochi, anche fra i miei ministri, sono degni di capirmi. Meno scienza e più carità, meno libri e più Vangelo”.

Se avesse letto con un minimo di attenzione L’Evangelo come mi è stato rivelato, il Lanzetta avrebbe notato che l’abbondanza di descrizioni dettagliate venne introdotta dalla veggente su ordine espresso del Divino Maestro, nel tentativo di far entrare nelle dure cervici dei nuovi farisei l’idea che forse quella rivelazione era autentica, perché Maria Valtorta non poteva conoscere le posizioni degli astri nelle varie notti della vita pubblica del Redentore (ricostruite di recente con assoluta precisione mediante effemeridi computerizzate e in perfetto accordo con le date liturgiche tradizionali), né poteva conoscere città e palazzi di cui si era persa memoria e che furono riscoperti dopo la morte di lei.

Tutto invano. Padre Lanzetta non trova di meglio che affermare, con supremo sprezzo del ridicolo, che le conoscenze contenute nell’Opera valtortiana (conoscenze che non è esagerato definire miracolose) si spiegherebbero banalmente con la capacità di scrivere “un’opera esimia” (sic!), come se qualcuno, fosse pure il più grande scrittore mai apparso sulla terra, potesse descrivere quello che gli è umanamente impossibile conoscere.


20
GIUGNO
2017
Articolo letto 603 volte

Medaglia Gramaglia 

Dopo attenta valutazione, la commissione composta 1) dal mio barbiere, 2) dall’aiuto barbiere esperto in psicopatologia, e 3) dallo yeti, ha unanimemente ritenuta degna della Medaglia Gramaglia

La redazione di “Riscossa cristiana”

con la seguente motivazione:

Nel corso di violenta battaglia tra la nave di Pietro (insidiata pure dai Giuda sabotatori interni) da una parte, e le corazzate “Satanasso”, “Belzebù”, “Legione”, “Compasso e Grembiulino” (armate di artiglierie pesanti e lanciamissili) dall’altra, si interponeva eroicamente la combattiva barchetta a remi “Riscossa cristiana” guidata dall’intrepido Paolo Deotto e armata fino ai denti come qui sotto si può ammirare:

Tappi

Nel pieno dello scontro, interveniva in soccorso alla nave di Pietro una nuova potente nave da battaglia inviata dal Divino Maestro che ama parlare attraverso i piccoli (come una contadinella dei Pirenei, tre pastorelli di Fatima, o una povera semiparalitica di Viareggio), e non certo mediante i blateronti accademici, gonfi della loro presunta “scienza”.

Dando immediatamente prova di acuto discernimento, e con fine intuito tattico, la ben guidata barchetta, invece di cercare di far qualcosa (quel poco o nulla che poteva fare) contro i veri nemici, girava l’impavida prora contro la nave di soccorso, colpendola con le proprie formidabili armi. Avvertita dell'errore, rifiutava non solo di correggere il tiro, ma perfino di rispondere a chi cercava di farle intendere ragione. Fulgido esempio di intelligenza e sprezzo del ridicolo.


20
GIUGNO
2017
Articolo letto 416 volte

LA GRAMAGLIADE

ovvero

EPOPEA DI UNO SPIRITISTA NEMICO DI MARIA VALTORTA

 

CONCLUSIONE

TEOLOGIA IN GRAMAGLIE

 

Riassumendo, la posizione di Don Pier Angelo Gramaglia su alcuni aspetti abbastanza significativi del Cattolicesimo è la seguente:

  1. 1) È scientificamente legittima una ermeneutica che neghi la divinità di Gesù Cristo;
  2. 2) La Santa Sindone: un falso che non ha nulla a che fare con Gesù Cristo;
  3. 3) Medjugorje: un equivoco, con forte sospetto di fenomeni medianici;
  4. 4) Padre Pio: un impostore che si procurava da sé le stigmate;
  5. 5) Maria Valtorta: una pericolosa demente, paranoica, schizofrenica;
  6. 6) Giuda Iscariota: un apostolo sadicamente calunniato dalla Valtorta;
  7. 7) L’Ascensione del Risorto nelle visioni valtortiane: un esercizio da trapezista;
  8. 8) La Madonna trasfigurata all’Assunzione descritta dalla Valtorta: un lampadario vivente;
  9. 9) La devozione a Maria: una malattia;
  10. 10) Il culto mariano promosso da Pio XII e sostenuto dalla Valtorta: “madonnismo” retrogrado;
  11. 11) L’esortazione a dire il Rosario: “madonnismo” di cattivo gusto;
  12. 12) Dio in atto di creare le anime, sempre nelle visioni valtortiane: il “Grande Mortaretto Centrale”.

Si potrebbe continuare, ma queste poche amenità blasfeme bastano a sintetizzare l’orientamento di questo eminente studioso che, a nostro avviso, è l’esponente di una teologia in gramaglie, alla quale non resta che piangere a calde lacrime. Per quanto riguarda Medjugorje e la Valtorta, le sue vedute sono allineate a quelle dei più ottusi supertradizionalisti, quelli che giudicano senza conoscere.

Gli estremi si toccano, e la teologia oggi piange in gramaglie. A tutti i detrattori di Medjugorje e della Valtorta, di qualunque forma, età e lunghezza della coda e delle corna dedichiamo quindi questa prestigiosa decorazione:

LA MEDAGLIA GRAMAGLIA

 Gramaglia Medaglia copia

 

FINIS CORONAT OPUS


I TRIGOTTI

CHI SIAMO?
Ve lo diciamo in lingua matematica
t=b(1+1/2)=3m

E' necessaria una precisazione:
e sia ben chiaro noi non siamo bigotti.

 
I nostri articoli sono stati letti
volte
 
RICERCA

Per effettuare una ricerca interna al sito:

 
ULTIMO ARTICOLO
  • ORO O O LATTA: QUESTO È IL PROBLEMA


    Abbiamo deciso di premiare con opportuni segni del nostro apprezzamento le opere letterarie e cinematografiche che hanno attratto il nostro interesse. Questa rubrica viene aggiornata quando ci pare e il nostro giudizio è inappellabile.

    I TRIGOTTI

    -Figura_aquila

    And the winner is …….

    Ecco il vincitore della prossima Aquila d’oro:

    MARCANTONIO COLONNA [pseudonimo] (2017) Il papa dittatore, Amazon e-book

    Recens.Marcantonio Colonna-Il papa dittatore

    Un saggio fondamentale per comprendere la grande apostasia che sta travolgendo tanti uomini di Chiesa:

     

    MARCANTONIO COLONNA [pseudonimo] (2017) Il papa dittatore, Amazon, e-book

     

    Ecco un libro che espone fatti, molti dei quali già ben noti, accanto a diversi altri meno noti, e che ha il grande pregio di sintetizzarli in modo efficace, così che scolpisce a tutto tondo l’immagine non proprio edificante del sedicente papa che sta tentando di scardinare la Chiesa (e che fallirà miseramente). Perché sedicente? Perché, a parte le molte eresie che già basterebbero a squalificarlo, la sua elezione è stata del tutto irregolare. Infatti il documento papale ufficiale di Giovanni Paolo II, Universi Dominici gregis, che regola il conclave, vieta categoricamente, sotto pena di scomunica latae sententiae, ai cardinali elettori ogni forma di accordo preventivo o campagna elettorale. La scomunica colpisce anche il candidato che dà il proprio assenso a questa forma di sostegno. Un papa scomunicato, eletto da una cricca di scomunicati, evidentemente non può essere papa di fronte a Dio.

     

    Bergoglio quindi non è papa, poiché la congiura a suo favore ci fu, ed egli non solo aveva dato il proprio assenso, ma attendeva con ansia il risultato. Già da arcivescovo di Buenos Aires aveva rivelato la sua ambiguità tipicamente argentina di marca peronista: dare ragione a tutti, non importa se di idee totalmente opposte; e infatti già allora era conservatore con i conservatori, estremista con i lugubri seguaci della cosiddetta “teologia della liberazione”. Tra il 2001 e il 2005 si compì la sua svolta a sinistra, che lo avvicinò a Martini e alla mafia di San Gallo, ma con tipica ambiguità sostenne apparentemente l’ortodossia, frenando al tempo stesso quelli che volevano opporsi con maggior energia alla svolta laicista del governo argentino, quando nel 2010 questo approvò il “matrimonio” omosessuale, e in tal modo vanificò l’opposizione cattolica lasciando tuttavia l’impressione di essere un difensore dell’ortodossia. Esattamente l’opposto del “sì-sì, no-no” evangelico.

     

    Mentre stava per raggiungere i settantacinque anni che lo avrebbero costretto a ritirarsi, si verificarono le dimissioni di Benedetto XVI, che lo rimisero in gioco. Lo scandalo Vikileaks del 2012 aveva rivelato l’impotenza di Papa Ratzinger a controllare il caos delle finanze vaticane, nonché la spaventosa corruzione morale del Vaticano. Occorreva chi potesse bonificare la palude, e il conclave del 2013 si svolse in un clima di paura, che non è certo lo stato d’animo migliore per fare una buona scelta. Per giunta, Bergoglio, erede politico di Juan Peron, è stato eletto in base ad una votazione discutibile e in sospetto di nullità per vizio procedurale.

     

    Abile manipolatore, con alle spalle un’esperienza come buttafuori di locali notturni di periferia prima di farsi prete, falso verso tutti e seminatore di terrore tra i suoi collaboratori, ama circondarsi di mediocrità che non gli danno ombra e che può facilmente controllare. Notevole la sua falsa umiltà, sempre manifestata in modo da attirare l’attenzione, fino a prendere ostentatamente la metropolitana di Buenos Aires portandosi dietro il fotografo per immortalare l’evento. La sua tendenza a ignorare le persone di rilievo per chiacchierare con gli umili, non è umiltà ma espressione di diffidenza e di severo controllo psicologico. Usando la sua rete di delatori nei punti chiave a Buenos Aires come a Roma, Bergoglio ha prodotto una vasta ragnatela di menzogne e di terrore.

     

    Navigato politico, si è spregiudicatamente servito dei mass media per presentarsi come il grande riformatore. In realtà nella diocesi di Buenos Aires aveva ottenuto solo risultati disastrosi: uno spaventoso calo di adesione alla Chiesa e il crollo delle vocazioni sacerdotali e religiose. Su scala maggiore ha ottenuto i medesimi risultati a Roma. Alla sua elezione vi erano tre gravi problemi: 1) lo scandalo della Curia romana, 2) gli abusi sessuali del clero, 3) il disastro delle finanze vaticane.

     

    La situazione era già grave al tempo di Pio XII, che non poté porvi rimedio. Aggiungo che i monsignori di Curia si guardavano bene dall’obbedirgli a tal punto che il Santo Padre una volta commentò: “Certo è che così io non ho degli aiutanti, ma dei Giuda” (Maria Valtorta, Lettere a Madre Teresa Maria, vol. II, p. 281). Sotto ogni successivo Papa, la palude vaticana andò peggiorando, perfino con San Giovanni Paolo II che era certamente un grande e santo papa, ma che trascurò interamente la fogna romana. L’unico che fece qualcosa fu Benedetto XVI, che destituì diverse decine di vescovi e centinaia di preti per il peccato contro natura, ma finì per dimettersi, sopraffatto da una situazione insostenibile (anche, sembra, per l’ostilità della venefica amministrazione Obama, che pare sia giunta ad impiegare hacker per bloccare i bancomat del Vaticano).

     

    Ma Bergoglio non ha fatto assolutamente nulla, a parte le chiacchiere buoniste di “misericordia” e di “chi sono io per giudicare?” Costui ha messo tutti i poteri, incluse polizia e giustizia, nelle mani dei responsabili della corruzione, così che la manovra contro la corruzione stessa è stata ridotta a parodia dai funzionari corrotti. Vengono invece spietatamente perseguitati tutti coloro che tentano di denunciare la corruzione. Vi è un capillare spionaggio interno che passa al setaccio ogni e-mail e registra tutte le telefonate, e guai se qualcuno osa chiamare una ditta esterna per verificare le manomissioni del suo computer.

     

    Bergoglio ha manipolato i Sinodi per la famiglia del 2014 e del 2015, sabotando la posta in modo che non pervenisse ai Padri sinodali il libro Permanere nella Verità di Cristo che difendeva la dottrina immutabile della Chiesa, e violando spudoratamente in tutti i modi le norme che regolano i Sinodi stessi. Nonostante l’opposizione della grande maggioranza alla “proposta Kasper” (che in termini ambigui suggeriva di avviare la Chiesa verso la tolleranza dell’adulterio e del peccato impuro contro natura, e minava il diritto dei genitori di educare i figli), i Padri se la sono ritrovata costantemente riproposta come se nulla fosse. Bergoglio e i suoi accoliti hanno forzato il Sinodo ordinario imponendo una disgregazione della pastorale, abbandonata all’arbitrio delle singole conferenze episcopali, in barba all’unità della Chiesa e all’ortodossia.

     

    Successivamente “papa” Francesco ha pubblicato l’esortazione apostolica Amoris laetitia nella quale “apre” alla Comunione agli adulteri impenitenti. Quattro cardinali (Burke, Caffarra, Meisner e Brandmuller), sostenuti da numerosi altri prelati e da personalità laiche, si sono permessi di chiedere delucidazioni private alle quali non è stata data risposta; allora hanno pubblicato le loro richieste, i famosi dubia, anch’essi rimasti senza risposta. Bergoglio ha invece spinto i suoi complici a screditare i firmatari. Infine uno dei più fidi bergogliani, Coccopalmerio, si è degnato di riaffermare, lo scardinamento delle norme morali in nome di generici sdilinquimenti buonisti per le “famiglie ferite”, in base ai quali la legge naturale non sarebbe più vincolante, ma una semplice “fonte di ispirazione” (qualunque cosa ciò voglia dire). Mi permetto di commentare che si sente in ciò il sibilo del serpente che si finge “più buono” di Dio.

     

    La Pontificia Accademia Pro Vita è stata poi erosa con la nomina a suo capo del carrierista Fisichella, cha ha dato subito l’impressione di essere favorevole all’aborto. Allontanato in seguito allo scandalo, è stato tuttavia ricompensato con la carica di capo del Pontificio Consiglio per la Nuova Evangelizzazione. Al suo posto è andato Vincenzo Paglia, sostenitore dell’educazione sessuale (che in pratica è corruzione di minorenni) e committente del noto affresco pornografico omosessuale blasfemo nella cattedrale di Terni. Bergoglio ha poi fatto piazza pulita nell’Accademia, con nuovi statuti, nuovi membri e la nuova direzione impressa dall’Amoris laetitia. Nel 2016, infatti tutti i membri sono stati licenziati ed è stata spalancata la porta ai non cattolici, mentre si è abolito il giuramento di fedeltà che obbligava i membri all’adesione alla dottrina cattolica. In parallelo a questa degna vicenda di normalizzazione bergogliana è stato pure messo all’angolo il Pontificio Istituto Teologico per Studi su Matrimonio e Famiglia: escluso dal Sinodo, e successivamente epurato.

     

    Il “pontificato” di Bergoglio è all’insegna dell’ambiguità, ma è più che lecito il sospetto che tutto ciò non sia prova d’incertezza, ma nasconda un disegno ben preciso di snaturare la Fede e la morale. Se questa non è la grande apostasia e l’abominio della desolazione non si sa proprio come chiamarla. Siamo di fronte al “pastore idolo” che idolatra se stesso e maltratta il gregge mentre fa le moine ai lupi? Dice il profeta Zaccaria: “… ecco, io susciterò nel paese un Pastore che non si curerà delle pecore che periscono, non cercherà le disperse, non guarirà quelle ferite, non nutrirà le sane, ma mangerà la carne delle grasse, e strapperà loro perfino le unghial Pastore stolto che abbandona il gregge!” (Zaccaria 11, 16–17). E il Divino Maestro disse alla veggente Maria Valtorta: “Fra i grandi della Chiesa vi sarà demoniaca vendemmia come dice l’Apocalisse, ma la Luce non può morire anche nell’orrore della prova. Allora verrà il pastore idolo e per i vivi di quel tempo sarà un bene la morte.” (I Quaderni del 1943, 9 dicembre).

     

    In effetti l’essenza della misericordia bergogliana è fatta proprio di maltrattamenti inflitti al gregge. Lo dimostra in modo lampante la persecuzione contro i Francescani dell’Immacolata che si attenevano rigorosamente al voto di povertà, celebravano la Santa Messa secondo il rito antico e attraevano un grandissimo numero di vocazioni, oltre a spingersi nella loro opera missionaria dove altri non andavano. La gente li seguiva e mostrava di preferirli agli altri ordini secolarizzati. Proprio per questo, sono stati commissariati, calunniati e distrutti, senza tener alcun conto della legge della Chiesa che prevede i principi della prova e dell’equo processo.

     

    Per la distruzione dei Francescani dell’Immacolata non è stata fornita alcuna spiegazione, nessuna accusa credibile è stata formulata, a parte le calunnie fatte filtrare sulla stampa, in perfetto stile dittatoriale. Monsignor José Rodriguez Carballo, numero due della Congregazione per gli Istituti della Vita Consacrata e quindi secondo firmatario, dopo il proprio diretto superiore, del decreto di commissariamento dei Francescani dell’Immacolata, ha un interessante curriculum. È stato la prima nomina importante di Bergoglio a meno di un mese dal conclave; i suoi “meriti”, nei dieci anni in cui è stato Ministro Generale dell’Ordine francescano, includono un grande scandalo finanziario, con frode e appropriazione indebita di decine di milioni di euro che avevano messo in ginocchio le finanze dell’Ordine, ed erano stati investiti in società offshore in Svizzera, coinvolte nel commercio di armi, nel traffico di droga e nel riciclaggio di denaro.

     

    Su ordine di Bergoglio, il commissario imposto ai Francescani dell’Immacolata, padre Fidenzio Volpi, ha imposto sullo sventurato Ordine un vero regno del terrore, senza che mai venisse specificata e tanto meno provata alcuna loro irregolarità, e senza dare ai perseguitati il modo di difendersi, violando così le più elementari norme del diritto canonico. Volpi ha accusato Padre Mannelli di aver distratto fondi, una calunnia mai provata. Padre Mannelli ha risposto con una querela per diffamazione ottenendo piena soddisfazione dal tribunale di Avellino che ha imposto a Volpi di scusarsi e gli ha comminato una pesante multa. A tutte le personalità laiche indignate per il trattamento inflitto ai Francescani dell’Immacolata non è stata data alcuna risposta. È stato probabilmente costretto alle dimissioni un vescovo delle Filippine che aveva accolto sei frati dell’Immacolata fuggitivi, che avrebbero voluto rifondare l’Ordine nella sua diocesi.

     

    Analoga persecuzione ha colpito le Suore dell’Immacolata, accusate di amare il Rito antico della Messa, di “pregare troppo” e di fare “troppe penitenze”. La Suore si sono appellate al Tribunale della Segnatura Apostolica guidato dal cardinale Burke, il quale ha dato loro ragione. Quattro mesi dopo Bergoglio lo ha rimosso dalla carica.

     

    La vera causa della persecuzione contro i frati e le suore dell’Immacolata non è difficile da comprendere. Il loro enorme successo pastorale faceva sfigurare gli altri Ordini, che si erano adeguati alla deriva postconciliare, ed erano abbandonati dai fedeli, senza vocazioni e in pieno sfacelo. In altre parole, facevano risaltare il fallimento della Chiesa “progressista”.

     

    Il caso dei Legionari di Cristo, dove realmente vi era del marcio, e non poco, sta in forte contrasto con la gratuita persecuzione e la macchina del fango scatenata contro gli innocenti Padri dell’Immacolata. I Legionari di Cristo erano stati fondati da Marcel Maciel, tossicodipendente e sessualmente promiscuo, che ha dedicato il tempo alle sue amanti e a rastrellare soldi. Essi sono stati sì investigati, ma nel modo più paterno e benevolo. La procedura era stata avviata nel 2005 da Benedetto XVI e chiusa all’inizio del 2014, poco dopo l’insediamento di Bergoglio. La ricchezza dei Legionari di Cristo è stata un importante fattore nell’occhio di riguardo riservato alle loro magagne. I Francescani dell’Immacolata erano poveri e contro di loro non si è avuto alcun riguardo, sebbene fossero innocenti.

     

    Altro affare poco edificante è quello dei Cavalieri di Malta, ordine ospedaliero sovrano attivo in gran parte del mondo. Tutto è cominciato per la rivalità del gruppo tedesco, che non rispettava la morale cristiana, essendo coinvolto nella distribuzione di preservativi in America Latina, ed il Grande Maestro, Fra’ Matthew Festing, inglese che godeva della protezione del cardinale Burke. Si giunse così alla disputa su un grosso lascito amministrato da una fiduciaria di Ginevra, ben nota per la sua gestione in una serie di paradisi fiscali. Vi era una causa in corso tra l’Ordine e la fiduciaria ginevrina, che rischiava di far apparire il pesante coinvolgimento del Gran Cancelliere dell’Ordine, il tedesco Albrecht Boeselager, nella fiduciaria medesima. Boeselager venne costretto alle dimissioni, ma, per quanto dimissionario, e quindi a rischio di una esposizione dei suoi rapporti con la fiduciaria ginevrina, aveva modo di manovrare dietro le quinte, poiché suo fratello Georg era stato appena nominato al Consiglio di Soprintendenza delle Opere di Religione, in altre parole era diventato uno dei governatori della banca vaticana. Quindi Bergoglio intervenne, obbligando alla dimissioni Festing, mentre il Boeselager è stato reintegrato come Gran Cancelliere. Così, grazie alla “misericordia” bergogliana, l’uomo dei preservativi, sospettato di inosservanza dell’insegnamento morale della Chiesa, è stato premiato, e il superiore che aveva cercato di sanzionarlo ha perso la carica.

     

    Questa vittoria non mancava di aspetti gratificanti per certuni: nel 1952 il Vaticano aveva perso una causa contro l’Ordine di Malta, ed aveva così la sua rivalsa; ma soprattutto gratificante era la vendetta di Bergoglio per l’opposizione che gli era stata manifestata da membri dell’Ordine quando era arcivescovo di Buenos Aires; e con ogni probabilità vi era pure vendetta per la sconfitta argentina nella guerra delle Falkland. Il vero risultato è stato quello di sostenere un colpo di Stato aristocratico nell’Ordine di Malta, essendo Boeselager e i suoi sostenitori tutti aristocratici tedeschi, esattamente l’opposto della strombazzata posizione di Bergoglio contro i privilegi. Ma il contraccolpo più significativo è stato l’indebolimento del Cardinale Raymond Burke, contro il quale Bergoglio aveva orchestrato una delegittimazione segreta fin dalla pubblicazione dei dubia. Infatti l’incarico di Burke come Cardinale Patrono dell’Ordine è stato sospeso, e Monsignor Becciu ha ricevuto la nomina di delegato speciale per dirigere l’Ordine stesso, in spregio allo status sovrano da questo sempre goduto. L’Ordine di Malta è stato quindi posto sotto tutela, e non è stato distrutto solo perché si è arreso. Vari giuristi italiani hanno osservato che, se tale era il rispetto che il Vaticano aveva per la sovranità, nulla poteva impedire allo Stato italiano di inviare la polizia a investigare sulle finanze vaticane. Né va dimenticata l’interferenza bergogliana negli affari interni italiani, non certo per esortazioni apostoliche al bene, ma per far rimuovere da Roma i duecento manifesti che lo satireggiavano e per fermare il camion vela che si permetteva (scandalo!) di riaffermare che i bambini sono maschi e le bambine femmine, e un altro camion vela che recava il ritratto del Cardinale Caffarra (dichiarato dai poliziotti “un eretico” perché si opponeva al “papa”). La dittatura di Bergoglio ci ha dato anche questo: i poliziotti italiani che trinciano giudizi teologici a vanvera.

     

    Da Santa Marta, Bergoglio dispensa punizioni a quelli che gli sono antipatici e premia i suoi scherani. Prima della sua elezione era in urto con l’argentino Istituto del Verbo Incarnato, ed aveva antipatia per il vescovo di Ciudad del Este, in Paraguay, Monsignor Rogelio Livieres. Entrambi godevano di ottimo successo pastorale, evidenziato dal grande numero di vocazioni. Bergoglio, raggiunto il potere, ha disperso i loro seminaristi e distrutto il loro lavoro. Evidentemente anch’essi aderendo, come i Francescani dell’Immacolata, alla Tradizione e dimostrandone il successo pastorale contrastante con lo sfacelo progressista, andavano schiacciati per sopprimere scomodi termini di confronto.

     

    L’atmosfera in Vaticano è divenuta irrespirabile. Prima di Bergoglio vigeva la consuetudine dell’“udienza di tabella”, che garantiva ai capi dei dicasteri vaticani due udienze papali al mese, che si svolgevano in clima amichevole per discutere i vari problemi. Bergoglio le ha abolite; pochissimi riescono a parlargli e in modo irregolare, in base al capriccio del despota. E questa sarebbe la “collegialità”. Il controllo della Segreteria di Stato sul resto della Curia è diventato più assoluto che mai. Cardinali e monsignori sono estenuati da continui rimproveri, sgarbate critiche pubbliche, licenziamenti e minacce. Per un certo tempo il Segretario di Stato Pietro Parolin è stato favorito, ma da qualche tempo Bergoglio si avvale di più del Sostituto di Parolin, Monsignor Angelo Becciu, strumento più adatto ai suoi scopi perché ha più da guadagnare dal suo padrone. È nello stile bergogliano non permettere che alcuno di senta troppo sicuro fra quelli che compiono il lavoro sporco per lui.

     

    In un regime del genere, i prelati che godono del favore sono gli adulatori, come il cardinale Coccopalmerio che ha protetto il prete pedofilo Inzoli, e che si è avvalso come segretario di monsignor Luigi Capozzi, fino a quando costui è stato arrestato in un festino omosessuale a base di droga. O un affarista senza scrupoli come il cardinale Calcagno, il cui losco passato come vescovo di Savona non gli ha impedito di essere il responsabile del patrimonio della Chiesa. O il cardinale Baldisseri, abile manipolatore della “misericordia” nei Sinodi sulla Famiglia.

     

    I cardinali in disgrazia sono quelli nei quali Benedetto XVI aveva posto la sua fiducia: Burke, Müller e Sarah. Anche Ouellet è stato messo in disparte perché troppo indipendente. Nell’estate del 2016, tre funzionari del cardinale Müller sono stati convocati da Bergoglio e licenziati con l’accusa di averlo criticato; il cardinale Müller ha provato a difenderli e, in un’udienza ottenuta dopo diversi mesi, si è lamentato che i tre erano tra i migliori del suo dicastero, ma Bergoglio ha respinto ogni protesta, concludendo: “Io sono il papa e non ha bisogno di dare spiegazioni per nessuna delle mie decisioni. Ho deciso che se ne devono andare e se ne devono andare.” Il cardinale Sarah è stato privato di tutti i suoi collaboratori alla Congregazione per il Culto Divino, sostituiti da ventisette nuovi membri, lasciando così il cardinale del tutto isolato. Questo modo di procedere rientra nel metodo di Bergoglio di dare assicurazioni prima di fare un brusco voltafaccia, attaccando quelli che ritiene suoi nemici per isolarli e lasciarli senza risorse. In questo trova sostegno nei suoi lacché, incaricati di minacciare scomuniche e privazioni della dignità cardinalizia.

     

    La dittatura bergogliana non si basa soltanto sui lacché a sua disposizione in Vaticano, ma spazia per il mondo. Alcuni dei quarantacinque firmatari della lettera inviata il 29 giugno 2016 ai cardinali e ai patriarchi, nella quale si domandava loro di chiedere spiegazioni sulle proposizioni dubbie di Amoris laetitia, sono stati perseguitati, uno licenziato, un altro colpito da proibizione di parlare pubblicamente dell’esortazione “papale”, e così via; presumibilmente è stato risparmiato chi non era perseguitabile perché, in quanto laico, non era soggetto alla disciplina ecclesiastica. È da sottolineare che i firmatari chiedevano solo chiarimenti e non formulavano alcuna critica, ma sotto Bergoglio è vietato chiedere chiarimenti.

     

    Alcuni zeloti papisti, evidentemente malati di papolatria, hanno costituito un Osservatorio per l’Attuazione della Riforma della Chiesa di Papa Francesco. Questo gruppo ha iniziato nel corrente anno accademico un controllo di tutte le pubblicazioni e lezioni del Pontificio Istituto Giovanni Paolo II per Studi su Matrimonio e Famiglia, onde accertare se seguono le nuove direttive, prevedendo anche di interrogare gli studenti all’uscita dalle lezioni, con l’evidente intento di servirsene cone spie. In pratica non si deve proporre un “ideale astratto” di matrimonio, cioè il matrimonio cristiano, ma adattarsi alle “situazioni concrete”, cioè agli adulteri, ai divorzi, alle famiglie in pezzi, eccetera. È l’applicazione letterale della teologia della rivoluzione, che capovolge la teologia: non si parte dal dato e dal precetto rivelato per calarlo nella realtà e lottare contro il peccato, ma si parte dalla realtà piena di peccato per adattarvi la Rivelazione a comodo dei peccatori. Come già osservato, il diavolo vuole apparire più buono di Dio.

     

    I risultati della mirabile “rivoluzione” bergogliana sono ben noti: estraniamento dei fedeli, crollo della frequenza alle funzioni religiose; e di certo il crollo sarebbe ancor più grave se tutti i vescovi e tutti i preti si comportassero in modo bergogliano, ma per fortuna ve ne sono ancora che tengono fede alla dottrina di sempre e sono seguiti dai fedeli. Le presenze alle udienze generali in Piazza San Pietro sono crollate da oltre cinquantamila nel 2013 a poche migliaia, e non vengono più fornite statistiche in materia dal 2016. Perfino in ambienti liberali si ammette il generale fallimento; gli stessi prelati che hanno spinto per l’elezione di Bergoglio sono ormai persuasi che si sia trattato di un tragico errore e pensano di farlo dimettere.

     

    La scomparsa della Clinton dalla scena politica ha lasciato solo Bergoglio nel suo folle piano di coalizzare contro gli USA l’America Latina e l’Europa, a formare “la patria grande”. La Brexit ha lasciato soli Macron e la Merkel rannicchiati intorno al fantasma dell’ordine liberale e della cospirazione mondialista, senza contare che Africa e Islam vi sono assolutamente estranei ed ostili. Il governo statunitense ha probabilmente in mano le prove che l’Obolo di San Pietro è stato usato per sostenere la campagna elettorale della (abortista e filomosessualista) Clinton, e potrebbe decidersi ad usarle dopo il brutale allontanamento dal Vaticano di Libero Milone, personaggio vicino agli USA.

     

    Ma Bergoglio è ancora fortissimo per il gran numero di sostenitori, e perché i nemici laici della Chiesa, che controllano i mass media, hanno investito molto su di lui, ed ora cercano di far passare la menzogna di un “papa” desideroso di riforme ma “impedito a metterle in opera” da una subdola opposizione interna. È chiaro invece che si tratta di un “papa” esclusivamente politico che sognava di diventare capo della sinistra mondiale. Non gli interessano né la dottrina né la liturgia, e non a caso non si inginocchia mai davanti al Santissimo. Si è formato in un Ordine come quello gesuita, squassato dal disastro del Sessantotto, e questo non l’ha certo formato in senso ortodosso e non gli ha ispirato riverenza di fronte al Mistero Divino. Dal modo come parla e agisce si direbbe che la sua formazione abbia molto risentito anche della sua già ricordata attività come buttafuori da locale notturno.

     

    Tuttavia, se anche si riuscisse a deporre Bergoglio, o se la natura lo eliminasse, non si sa cosa potrebbe succedere, perché i cardinali da lui nominati sono una grave incognita e la mafia di San Gallo potrebbe far eleggere al suo posto Parolin, che sarebbe un’altra iattura. C’è solo da pregare che la nuova elezione si svolga sotto l’ispirazione dello Spirito Santo, come dovrebbero essere tutte le elezioni papali, senza blasfemi accordi preventivi, contrastanti con la disciplina della Universi Dominici gregis.

     

    Milita a favore dell’attendibilità di quanto rivelato dall’autore il fatto, già ricordato, che si tratta in gran parte di cose ben conosciute. Inoltre l’imponente apparato di note documenta passo per passo ogni affermazione.

     

    A metà del volume, l’autore offre un’interessante galleria fotografica dei protagonisti e comprimari dell’edificante vicenda: la faccia di Bergoglio, sorridente da una parte e truce dall’altra come Giano bifronte, ed i suoi complici e lacché, i delinquenti pedofili da lui protetti, ed infine le sue vittime, cioè i pochi che cercano di difendere la Fede e la giustizia.

     

    Questo libro andrebbe letto da ogni cattolico, ma soprattutto dai papolatri, quei sostenitori ad oltranza di Bergoglio che ritengono la figura del “papa” sempre moralmente inattaccabile, e accusano chi ne discute le mancanze come nemico della Fede. Costoro dovrebbero anzitutto informarsi sulla storia del papato, e rendersi conto che se da una parte vi sono stati Papi santi, ve ne sono stati altri che hanno causato immensi danni alla Chiesa: sul Soglio di Pietro si sono seduti fornicatori e assassini, nepotisti ed eretici. Il Papa è infallibile solo in rarissimi casi, codificati dal Concilio Vaticano I; in ogni altra occasione è un uomo fallibile come chiunque altro.

     

    L’atteggiamento corretto da adottare è quello del Padre Dante, il quale univa alla venerazione per l’ufficio papale (“le somme chiavi”) ad un giusto giudizio sui papi negativi per la Chiesa, e infatti non esitò a metterne alcuni all’inferno, insieme a prelati e chierici. Proprio l’altezza della funzione sacerdotale e, a maggior ragione, di quella papale, fa sì che, se colui che la riveste cade, sprofondi peggio del comune peccatore. Ma in ogni caso, proprio il disastroso comportamento di molti consacrati è prova dell’origine divina della Chiesa: qualunque altra organizzazione, servita così male, sarebbe da tempo crollata, e invece resiste, e resisterà fino alla fine dei tempi ed oltre, come Chiesa trionfante. Questo insegna la teologia, e questo dice San Tommaso d’Aquino, rigorosamente seguito dal Padre Dante.

     

    In conclusione, non è strano che un libro del genere sia stato pubblicato esclusivamente in forma elettronica. Qualunque editore che avesse osato stamparlo in forma cartacea, avrebbe sprecato il suo denaro perché le copie sarebbero state immediatamente sequestrate, senza contare possibili ulteriori spiacevoli conseguenze, visto il fatto che anche la polizia dello Stato italiano prende ordini da Bergoglio. E i soloni della sinistra laicista così pronti a latrare contro ogni interferenza vaticana, vera o presunta, davanti all’arroganza di Bergoglio, si comportano come le famose tre scimmiette: “Non parlare, non vedere, non udire”.

     

    EMILIO BIAGINI

    Leggi tutto...

 
 
 
© I TRIGOTTI
Tutti i diritti riservati - Informativa Cookies

Credits www.dpsonline.it